Une étude, dont les résultats intitulés «High ecosystem service delivery potential of small woodlands in agricultural landscapes» ont été publiés dans la revue Journal of Applied Ecology, a permis de révéler que les bois de petite taille s’avèrent, toutes proportions gardées, plus 'efficaces' que les grandes forêts, même si celles-ci hébergent une biodiversité animale et végétale plus importante: cette information montre l’importance des petits bois au sein des paysages agricoles.

Relevons qu'avec «la fragmentation des forêts apparaissent de plus en plus de bois de petite taille, guère plus grands qu’un terrain de football, voire moins». Alors que, jusqu’ici, on connaissait «peu de choses sur leur biodiversité et leurs caractéristiques», l'étude ici présentée démontre «que ces petits bois, quoique moins riches en biodiversité animale et végétale que les forêts plus étendues, délivrent globalement davantage de 'services', toutes proportions gardées».

Concrètement, par exemple, «par unité de surface, les petits bois de moins d’un hectare stockent plus de carbone, par unité de surface, dans le sol, procurent davantage de nourriture, par unité de surface, au gibier et diminuent la densité de tiques (donc les risques de transmission de la maladie de Lyme), d’autant plus s’ils sont anciens». Ceci constitue une surprise, car «habituellement, pour les grands massifs forestiers, plus la biodiversité d’un écosystème est importante et plus sa capacité à procurer des biens et services à la société augmente».

Au bout du compte, cette étude, qui met en lumière «les ressources des petits bois utiles aux agriculteurs et à la société de manière générale, jusque-là négligées» conduit à «proposer des stratégies de conservation et un statut de protection pour les petits bois».